Kaupunginhallitus 28.6.2017

3,5 tunnin kokous, josta 2,5 h käytettiin koulusta puhumiseen. Muut kohdat käytiin läpi aika nopeasti. Tarkastamaton pöytäkirja täällä.

school-953123_960_720

2 Yhtenäiskoulukampuksen hankesuunnitelmaluonnos 

Ehdotus oli, että hankesuunnitelmaluonnos merkitään tiedoksi ja näin tehtiin.

Tiedoksi merkitseminen tarkoittaa, että ei päätetä vielä mitään. Näin oli tarkoituskin, koska oli puhuttu aikataulun suhteen, että asiaan palataan elokuussa, jolloin vasta tehdään päätöksiä.

Tästä äänestettiinkin, Tytti Majanen teki vaihtoehtoisen esityksen, jota äänestyksessä kannattivat Aimo Mäkinen ja Katja Kotalampi.

Kaupunginjohtajan ehdotusta kannattivat muut eli Tuula Mäntysalmi, Reijo Koskela, Tapani Heinonen, Mikko Hänninen (Harri Tarvaisen varajäsen), Armi Hänninen, Auli Arpiainen (Sanna Kankaan varajäsen) ja minä.

Nyt moni on kysynyt jo minulta, miksi äänestin noin. Pitkä selitys tulossa.

Seuraavassa tulevista syistä en kokenut hyväksi äänestää Tytin esityksen mukaan. Tämä ei ole arvostelua Tyttiä, Aimoa tai Katjaa kohtaan. Tämä koskee nyt periaatteita, joita pidän hyvinä ja joiden mukaan yleensä haluaisin toimia.

Majasen ehdotus kuului, että kaupunginhallituksen tulisi päättää, että Tredun kiinteistöä ei käytetä yläkoulun luokkien sijoituspaikkana. Olen kyllä Tytin kanssa samaa mieltä tästä(kin) asiasta ja toin sen kahdesti esille. Henkilökohtainen veikkaukseni on, että koko kaupunginhallituskin on samaa mieltä, tai ainakin erittäin selkeä enemmistö.

Äänestin kuitenkin kaupunginjohtajan ehdotuksen ”kaupunginhallitus merkitsee asian tässä vaiheessa tiedoksi” puolesta. On näet kolme eri asiaa, 1) mitä mieltä on asiasta, 2) missä vaiheessa ja minkä toimielimen pitäisi asiasta päättää (Majasen ehdotus tosiaan kuului ”Kaupunginhallitus päättää…”) ja 3) miten paljon kunnioittaa päätöksenteon aikataulua suunnittelevien ihmisten, varsinkin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tuula Mäntysalmen, työtä. Jos asioille on tehty jokin aikataulu, minusta sitä pitäisi noudattaa.

Pieni piiri vai valtuusto

Ylin valta kunnassa, varsinkin budjettiin vaikuttavat kysymykset, kuuluu valtuustolle,.

Vaikka olen samaa mieltä luokkien sijoittamisesta, en halua tällaisia budjettilinjauksia tehtävän hallituksessa. Esityksen mukaisen päätöksen laillisuuskaan ei olisi ollut valtakysymyksen vuoksi varma, jos se olisi läpi mennyt ja jos joku olisi laillisuusasiaan tarttunut.

Koska rakennustoimikunnan muistio ja hankesuunnitelma ovat luonnoksia, keskeneräisistä asioista ei voi puhua. Se hankaloittaa tämänkin kirjoittamista. Mutta seuraavat pointit haluan sanoa:

  1. Kouluprojektissa on piakkoin edessä monta muutakin budjettiin vaikuttavan kokoluokan ratkaisua, jotka täytyy viedä valtuustoon. Valtuutettujen kannattaa varautua moniin muihinkin isoihin päätöksiin kuin muutaman luokan sijoituspaikkaan. Viimeksi tänään perjantaina on osasto ollut tutustumassa CLT-rakentamiseen.
  2. Oli olemassa suunnitelma, miten asiassa edetään (elokuussa uusi hallituskäsittely tai kaksi, valtuustoseminaari ja valtuusto). Minusta pitää kunnioittaa asioiden hoitamista johtavien ihmisten tekemää työtä ja valtuuston valtaa, joten en halunnut tässä vaiheessa päteä omilla mielipiteilläni.
  3. Asian kiirehtimisessä tuntui olevan ilmassa epäluottamusta toisiin ja siihen, että voiko asiaa aidosti enää elokuussa muuttaa. Asian käsittelyn johtaminen niin kuin on sovittu on Tuula Mäntysalmen hanskoissa ja luotan sovitun pitämiseen täysin. Toiminko naiivisti? Elokuussa nähdään, mutta minä lähden siitä, että ihmisen sanaan luotetaan niin kauan kuin luottamus menee. Kun meillä on uusi kaupunginhallituksen puheenjohtaja, niin kahden viikon jälkeen ei ole syytä lähteä ”Kepu pettää aina” -tason epäilyksiin 🙂

Ja, jos kepu pettää, nykyään internet ei unohda 😀 Siksi en sitä nyt niin todennäköisenä pidä.

Yleisellä tasolla, ei nyt siis tässä esityksessä kenenkään toiminnassa: Minusta tuntuu myös vähän itsekkäältä ja poliittisten irtopisteiden keräilyltä tehdä kovin usein pöytäkirjaan merkittäviä omia ehdotuksia ja äänestyttää niistä. Siksi mieluiten pyrin yksimielisiin päätöksiin ja vasta äärimmäisessä tilanteessa mennä äänestykseen.

Esimerkiksi: Kokouksen aikana nostin esille erään kouluun liittyvän kysymyksen, josta ymmärtääkseni enemmistö oli samaa mieltä ja johon palataan elokuussa. Asia on merkittävyydeltään vähintään äänestetyn asian tasoinen. Elokuussa asia tulee listalle eikä siinä koskaan lue, että ”Kontoniemi esitti…”

En halua itselleni napsia irtopisteitä asioista, joista yhteisesti päätetään. Helppohan olisi sanoa, että katsokaa, minä ehdotin tuota jo silloin, olin ensimmäisenä.

Toisena esimerkkinä edellisessä hallituksen kokouksessa tein esityksen kaupunginjohtajan ehdotuksen muuttamisesta, ja muutimme sen yksimielisesti. En vaatinut pöytäkirjaan, että Kontoniemi tätä ehdotti 😀 Kun yhdessä päätetään, niin kunnia kuuluu kaikille.

3-23

Päätettiin esityksien mukaan, muistaakseni. Pöytäkirjasta voi tarkistaa. Kauaa ei mennyt näihin.

Hyvää kesää! Hallitus- ja valtuustokausi jatkuu elokuussa!

 

 

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s