Uuden yhtenäiskoulun toteutusmuodon valinta

Koulun rakentaminen otti lopulta ison askeleen. Urakkamuodoksi päätettiin KVR ja rakennuttajakonsulttia lähdetään hakemaan. Tämä ei sinänsä ollut suuri yllätys, Parkanossakin samanlaisten sisäilmaongelmien jälkeen rakennetaan KVR:llä. Olen kuullut, että Ähtärissäkin sama muoto on vahvoilla suunnitelmissa, vaikka en ole seurannut, onko päätöksiä tehty vielä.

Lueskelin urakkamuotojen vahvuuksista ja heikkouksista tehtyjä tutkimuksia referoivia diplomitöitä ennen valtuuston kokousta. KVR-urakassa on selkeitä meidän tilanteeseemme tärkeitä etuja. Siinä on myös tyypillisiä heikkouksia, mutta ennalta tunnettu riski ei minusta enää ole varsinainen riski, jos siihen vastataan toimenpiteillä. Sitten se on enemmänkin huomioitava reunaehto.

Itse lähden siitä, että luotan tutkimustietoon ennen kaikkea muuta. Asioihin voi itse perehtyä esim. tästä työstä, s.50-58. KVR:ää vastaavan urakointimuodon on USA:ssa todettu eräässäkin tutkimuksessa tuottavan kokonaisurakkaan verrattuna keskimäärin

-12% parannuksen rakentamisen nopeudessa

-30% nopeamman hankkeen läpiviennin

-13% matalammat yksikköhinnat

-varmemman aikataulussa pysymisen, suuremman todennäköisyyden pysyä budjetissa ja suuremman todennäköisyyden saavuttaa määritelty laatutaso.

KVR-muodossa on oikeastaan vain kaksi merkittävää heikkoutta koulun kannalta. Tarjoaminen on työlästä, joten firmojen ei kannata tarjota, mutta tämä hoidetaan maksamalla muutamalle ei-voittaneellekin mitalisijasta tarjouspalkkio. Pääheikkous on se, että kilpailutuksen kriteerien ja esisuunnitelmien on oltava todella hyvät, koska suunnitelmien muuttaminen jälkikäteen ei helposti onnistu.

Ei olisi rehellistä väittää, että on jokin urakkamuoto, joka ratkaisee kaikki haasteemme, ja jossa olisi vain positiivisia puolia. Politiikka on arvovalintoja.

Minulle tärkein peruste on muodon oletettava nopeus. Oppilaita ja opettajia on väistötiloissa ja väistötiloiksi saneeratulla Rantatiellä koko ajan. Miten monta vuotta näin voidaan jatkaa? Minusta tämä on tärkein valintaperuste. Olen kuullut, että erilaisia vetoomuksiakin oirekartoituksista ja väistöparakeista on tulossa jälleen.

Jos kaikki menee putkeen (mikä on aina Jos), ei ole mahdotonta, että uusi koulu olisi käytössä syksyllä 2020. Jaetulla urakalla tämä ei todennäköisesti olisi mahdollista. Projektinjohtourakalla tämän pitäisi teoriassa olla mahdollista, mutta hetken aikaa seurattuani  Virtain päätöksentekoa en usko, että meillä on kykyä tarvittavaan nopeuteen.

Ainakaan jos haluamme sotkeutua kaikkeen mielipiteinemme siihen malliin kuin nykyisin. Mielipiteitä näin suuren asian ympärillä on niin monia, että jokaisen kompromissin hakeminen olisi hidasta, hanke venyisi ja joka kerta joku joutuisi pettymään.

Allianssista vielä: sen pitäisi olla nopein muoto, mutta ei ole missään sanottu, että saisimme niin kokeneen allianssin, ettei opetteluun menisi aikaa. Lisäksi allianssissa voisi olla vaikeinta saada todellista kilpailutilannetta.

No, seuraavaksi on sitten saatava paperille erittäin selkeät ja mitattavat toiminnalliset vaatimukset sekä rakentamisen tekniset vaatimukset. Eli mitä koululta halutaan ja mitä haluamme rakenteista.

Tämä ei tule olemaan helppo ja nopea asia, mutta selviämme siitä kyllä, kunhan saamme asiaa tehneet ihmiset avuksi. Tämä on KVR-urakan suuri ja vaativa rypistys, mutta sen jälkeen, ja neuvottelumenettelykierrosten jälkeen osamme on ohi ja rakentaminen voi vihdoin alkaa.

Seuraava vaihe on mielenkiintoisin ja vaativin, joten lähden innolla sitä kohti 🙂 Vuodesta 2020 on vielä toivoa!